Не будучи материалистом, не могу не признать, что многие явления общественной жизни имеют под собой экономическую основу.

Как бы странно это ни звучало, но экономические корни имеет под собой и интернет-пиратство. Правообладатели часто завышают цены на реализуемые произведения, а доходы простых граждан не позволяют приобрести продукцию на легальном рынке.

И даже если цены на объекты интеллектуальных прав соответствуют  благосостоянию граждан в стране, где эти объекты произвели, в странах, так называемого, третьего мира, цены на продукцию остаются все же недосягаемыми.

В России ситуация на рынке интеллектуальной собственности в последнее время нормализуется. Это касается и Интернет-пространства.

1 августа 2013 года вступила в силу статья 1253.1 Гражданского кодекса, которая предусматривает ответственность информационных посредников. В соответствии с пунктом 5 данной статьи положения об ответственности информационных посредников распространяются и на лиц, предоставляющих доступ к информации в сети Интернет (Интернет-провайдеров).

Закон выделяет три вида таких провайдеров:

• провайдеры, которые осуществляют передачу информации;
• хостинг-провайдеры, которые позволяют размещать и хранить информационные ресурсы на сервере;
• провайдеры доступа, которые предоставляют доступ в сеть.

Для определения стратегии ведения конкретного дела очень важно определить, к какому виду Интернет-посредников относится ответчик.

Если в отношении провайдеров, осуществляющих передачу информации, и хостинг-провайдеров, специальные основания освобождения от ответственности законодательно закреплены, то в отношении провайдеров доступа такие основания отсутствуют.

Означает ли это, что в отношении провайдеров доступа должны применяться общие основания гражданской ответственности за причинение вреда и презюмируется ли при этом их вина?

Ведь еще до вступления в силу статьи 1253.1 Гражданского кодекса ВАС отметил, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемой информации.

С учетом того, что судебная практика в отношении ст. 1253.1 ГК РФ только формируется, пока следует считать, что в отношении провайдеров доступа должны применяться общие основания гражданской ответственности.

Совсем недавно Суд по интеллектуальным правам рассмотрел дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав (см. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 декабря 2015 г. № С01-491/2013 по делу N А40-118705/2013).

Истцом выступила компания ЗАО «С.Б.А./Гала Рекордз», которая являлась обладателем исключительных прав на фонограммы музыкальных произведений в исполнении Максимовой М.С. (творческий псевдоним — МакSим).

В качестве ответчика был привлечен Интернет-провайдер, который предоставлял услуги по поиску спорного музыкального контента в сети Интернет.

Суды первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказали, сославшись на п. 2 ст. 1253.1 ГК РФ, в соответствии с которым информационный посредник освобождается от ответственности, если он не являлся инициатором передачи информации, информацию не изменял и не знал, что использование информации инициатором передачи является незаконным.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

В данном случае суд освободил от ответственности провайдера, осуществляющего передачу информации. Однако не исключено, что в будущем по аналогичным основаниям будут освобождаться от ответственности и провайдеры, предоставляющие доступ в сеть.

Автор: адвокат коллегии адвокатов «Филатов и партнеры»