Многие любители российского кинематографа помнят фразу главного героя кинофильма «Мэри Поппинс, до свиданья!», отца семейства, «я – банкрот!». Прошло немного времени и в свете нового законодательства о несостоятельности (банкротстве), многие отцы семейств смогут повторить эту фразу дома, в кругу своей семьи, скажем, за завтраком.

На улицах нашего города появились вывески «Банкротство», «Банкротим» и тому подобное. Под шумок экономически сложной ситуации, многие пытаются заработать на людях, которые попали в трудную ситуацию, на людях, не слишком вникающих в двойственность понятий, и не подозревающих к каким последствиям может привести процедура банкротства.

В свое время доступность потребительских кредитов стала причиной того, что многие физические лица к настоящему моменту просто задушены бременем своих долговых обязательств.

С 1 июля 2015 года вступает в силу положения, регулирующие банкротство гражданина, и уже сейчас наблюдается заметный интерес к данному понятию среди должников. Умиляет логика: «я взял 5 кредитов с совокупном месячным платежом под 100 000 руб. А сейчас вот… кризис, я платить не могу, как скоро я могу обанкротиться?».  Каждый второй при этом считает банк обязанным пойти ему навстречу, дать рассрочку, снизить процент и, ввиду отсутствия взаимопонимания, ждут 1 июля как Юрьева дня.

Многие видят явный плюс нового закона – списание всех долгов, однако, не все понимают возможные последствия этой, далеко непростой процедуры:

Начну с того, что при наличии непогашенной задолженности в общей сумме более 500 тысяч рублей, подать заявление о банкротстве физические лица будут обязаны под угрозой штрафа.

Чревато осложнениями экстренное, в преддверии банкротства, переоформление всего своего имущества на детей, сестер и внучатых племянников, потому что:

• Во-первых, никто не отменял административную и уголовную ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство.
• Во-вторых, в случае признания судом таких действий мошенническими, банкротство не принесет желаемых результатов, т.е. долги не погасятся.
• Ну а в-третьих, законом предусмотрено возвращение имущества, выбывшего из владения недобросовестного гражданина, силами заинтересованных кредиторов (банков) и финансового управляющего обратно, в конкурсную массу.

Стоит ожидать и того, что законодатель в ближайшее время все-таки прислушается к мнению конституционного суда, который указал на необходимость внесения конкретики в норму устанавливающую исполнительский иммунитет на единственное жилье, потому как, иногда, такое жилье является трехэтажным замком. В результате будет установлен жилищный минимум, соответствующий конституционному праву, а все остальное войдет в объем реализуемого в рамках банкротства имущества.

Сложно предугадывать, как будет применяться новый закон на практике,  какие будут выявляться противоречия, каким способами устраняться и в чью пользу они будут истолковываться. Как мне кажется, стоит сто раз подумать, прежде чем принимать решение о прекращении  гашения долгов перед банками и инициировать процедуру банкротства.

Автор: адвокат, руководитель судебно-арбитражной практики